ez Publish 4.0.3

Section générique

Les critères génériques de l'évaluation Presto de QSOS

Pérennité
- Maturité
  - Logiciel provenant d'un fork ou avec une forte probabilité de fork dans un futur proche.
  - Projet jeune (moins de 3 ans) ou connaissant des difficultés à stabiliser les versions de développement.
  - Projet stable ou ayant un bon historique de gestion de crise. Les nouvelles versions apportent de façon prépondérante de nouvelles fonctionnalités.
  Score : 2/2
- Adoption
  - Usage détectable sur Internet sans véritable activité communautaire
  - Utilisation communautaire prépondérante
  - Nombreuse références industrielles
  Score : 2/2
- Développement
  - Deux ou moins de deux développeurs clairement identifiés.
  - Équipe de développement réduite avec un turn-over important ou sans équipe de direction identifiée.
  - Équipe de développement structurée comportant plus de 5 développeurs actifs.
  Score : 2/2
- Activité
  - Très faible activité, que ce soit sur les résolutions de bugs, les releases, l'ajout de nouvelles fonctions ou sur les espaces communautaires (wiki, forum, mailing list...)
  - Activité détectable mais anarchique (pas feuille de route accessible facilement, pas de prévisions de nouvelles fonctionnalités ou de prévisions de nouvelles versions visible)
  - Activité importante et visible via la mise en place de feuilles de routes traçant les requêtes de nouvelles fonctionnalités et/ou les prévisions de sortie des nouvelles version
  Score : 2/2
- Indépendance stratégique
  - Pas de stratégie détectable ou stratégie dictée par une société commerciale, un sponsor ou un individu unique.
  - Stratégie décidée par l'équipe de developpement.
  - Indépendance forte de l'équipe de développement, fort engagement du projet dans un processus de standardisation.
  Score : 0/2
- Détenteur des droits
  - Les droits sont détenus par quelques individus ou entités commerciales, facilitant le changement de licence
  - Les droits sont détenus par de nombreux individus de façon homogène, rendant le changement de licence très difficile
  - Les droits sont détenus par une entité légale, une fondation dans laquelle la communauté a confiance (ex: FSF, Apache, ObjectWeb)
  Score : 0/2
- Licence
  - Permissivité
    Licence très stricte, comme la GPL
    Licence modérée entre les deux extrêmes (GPL et BSD), licence duale dépendante du type d'utilisateur (personne, société…) ou de leur activité
    Licence très permissive comme BSD et Apache
    Score : 0/2
  - Protection contre des forks commerciaux
    Licence très permissive comme BSD et Apache
    Licence modérée entre les deux extrêmes (GPL et BSD), licence duale dépendante du type d'utilisateur (personne, société…) ou de leur activité
    Licence très stricte, comme la GPL
    Score : 2/2
Industrialisation
- Indépendance des développements
  - Développements réalisés à plus de 60% par des employés d'une seule société
  - Développements réalisés à 60% maximum par des employés d'une seule société
  - Développements réalisés à 20% maximum par des employés d'une seule société
  Score : 1/2
- Services
  - Pas d'offres de services identifiée
  - Offre existante mais restreinte géographiquement ou en une seule langue ou fournie par un seul fournisseur
  - Offre riche : plusieurs fournisseurs ou plusieurs langages
  Score : 2/2
- Documentation
  - Pas de documentation utilisateur
  - La documentation existe mais est en partie obsolète ou restreinte à une seule langue ou peu détaillée
  - Documentation à jour, traduite et éventuellement adaptée à différentes cibles de lecteurs (end-user, sysadmin, manager…)
  Score : 1/2
- Méthode qualité
  - Pas de processus de qualité identifié ni d'outils de gestions de bugs
  - Processus qualité non formalisé ou non outillé ou comportant des outils qui sont très peu utilisés
  - Utilisation très active d'outils standards (tests unitaires, outils de gestion de build, outils de mesure de qualité du code)
  Score : 2/2
Packaging
- BSD
  - Pas de packaging officiel pour la famille BSD
  - Packaging existant pour quelques distributions de la famille BSD
  - Packaging complet pour les distributions de la famille BSD suivantes : FreeBSD, OpenBSD, NetBSD et Mac OS X
  Score : 0/2
- GNU/Linux
  - Pas de packaging officiel pour les systèmes d'exploitations GNU/Linux
  - Packaging existant pour quelques distributions GNU/Linux
  - Packaging complet les systèmes de packaging .deb et .rpm
  Score : 1/2
- Unix
  - Pas de packaging officiel pour les systèmes de la famille Unix
  - Packaging existant sur quelques systèmes de la famille Unix
  - Packaging existant sur au moins ces 3 systèmes : AIX, HP-UX, Solaris
  Score : 1/2
- Windows
  - Le logiciel n'est pas disponible sur un système Windows.
  - Le logiciel existe sous forme d'archive tout en un.
  - Le logiciel dispose d'un installeur.
  Score : 1/2
- Sources
  - L'installation depuis les sources est hasardeuse et risquée
  - L'installation depuis les sources est difficile ou limité (seulement à un OS, une architecture, la résolution de l'écran...)
  - L'installation depuis les sources est outillée (vérification des dépencances, verification de l'installation, gestion de build)
  Score : 2/2
- Archive compressée
  - Pas d'archive disponible
  - Archive globale
  - Archive séparée pour chaque module installable
  Score : 2/2
Exploitabilité
- Facilité d'utilisation, ergonomie
  - Difficulté d'utilisation, demande une connaissance approfondie des fonctionnalités du logiciel
  - Ergonomie austère et très technique
  - Ergonomie élaborée et IHM comprenant des fonctions d'aide
  Score : 1/2
- Administration et supervision
  - Pas de fonctionnalités de contrôle, ni d'administration
  - Fonctionnalités présentes mais incomplètes ou à améliorer
  - Fonctionnalités complètes et faciles de contrôle et d'administration. Intégration possible avec des outils tiers (ex : SNMP, syslog…)
  Score : 1/2
Adaptabilité
- Modularité
  - Logiciel monolithique
  - Présence de modules haut niveau permettant un premier niveau d'adaptation
  - Conception modulaire, permettant des adaptations faciles par sélection et/ou création de modules
  Score : 2/2
- Facilité technique de modification du code existant
  - Tout à la main
  - Recompilation possible mais complexe, sans outils, ni documentation
  - Recompilation facile, outillée (ex : make, ANT, Maven…) et documentée
  Score : 2/2
- Facilité d'extension du code
  - Toute modification demande une recompilation du code
  - Architecture conçue pour des extensions statiques mais exige une recompilation
  - Architecture de plugins, conçue pour des extensions dynamiques et sans recompilation
  Score : 2/2

Gestion de sous-sites

Capacité à gérer des sous-sites partageant des éléments (thèmes, templates utilisateurs) mais dont la gestion opérationnelle est décentralisée (contenu, droits, etc)

Gestion centralisée des ressources
- Sous-sites
  - La création de sous-sites relève de manipulations hasardeuses et complexes (nécessite la création de bases de données, modification de fichiers de configurations à la main, etc).
  - Création de sous-sites facilités par des extensions. Des manipulations complexes peuvent toutefois être nécessaires.
  - Création de nouveaux sous-sites en natif et dont la mise en oeuvre ne nécessite pas des manipulations complexes
  Score : 0/2
- Thèmes
  - Un seul thème imposé pour tout le monde
  - Possibilité de définir ses thèmes mais le partage d'un même thème entre plusieurs sites n'est pas trivial
  - La création et la mutualisation des thèmes est prévue et outillée.
  Score : 1/2
- Extensions
  - Tous les sous-sites partagent les mêmes extensions
  - Gestion par manipulation de bases de donnée, système de fichier et fichiers de configuration
  - Une interface utilisateur existe pour la gestion par sous-site d'extensions
  Score : 2/2
- Modèles
  - Tous les sites partagent le même modèle
  - Gestion par manipulation de bases de donnée, système de fichier et fichiers de configuration
  - Une interface utilisateur existe pour la gestion par sous-site de modèles
  Score : 1/2
- Feuilles de style
  - Les feuilles de styles ne peuvent pas être gérés au niveau des sous-sites
  - Gestion possible mais compliquée des feuilles de styles au niveau des sous-sites
  - Gestion outillée des feuilles de styles au niveau des sous-sites
  Score : 1/2
Gestion du multi-site
- Clonage de site
  - La duplication d'un site n'est pas possible
  - La duplication d'un site peut être effectuée mais nécessite des manipulations hasardeuses ou ne permet pas un clonage complet.
  - Le produit supporte nativement la duplication de sites. Tous les outils nécessaires à sa mise en oeuvre sont livrés avec le produit
  Score : 1/2
- Liens entre sous-sites
  - Pas de références possibles entre sous-sites (lien externe obligatoire).
  - Fonctionnalité implémentée dans le produit mais peu ou pas outillée.
  - La création de références est implémentée et peut être mis en oeuvre facilement (au travers d'une liste déroulante par exemple).
  Score : 0/2
- Héritage des propriétés
  - L'héritage de propriétés d'un autre contenu déjà existant n'est pas possible.
  - L'héritage de propriétés d'un autre contenu déjà existant est possible mais relève de manipulations complexes ou hasardeuses
  - L'héritage de propriétés est une fonctionnalité native du produit dont la mise en oeuvre reste simple
  Score : 1/2
- Menu global
  - Les menus et barres de navigations sont communs à tous les sites.
  - Les menus et barres de navigations sont propres à chaque sous site.
  - Un menu global et un menu propre aux sous-sites sont disponibles. La séparation entre ces deux menus est outillée (pour l'administrateur) et transparente (pour l'utilisateur)
  Score : 1/2
Facilité de mise en oeuvre
- Le produit n'a pas été conçu pour gérer des sous-sites. La mise en oeuvre est difficile voire impossible.
- Le produit n'a pas été conçu pour gérer les sous-sites mais est suffisament extensible pour supporter la fonctionnalité ou le produit a été concu pour gérer les sous-sites mais le fait mal.
- Le produit a été concu pour gérer plusieurs sites et permet de le faire sans difficultés.
Score : 0/2

Facilité d'utilisation

Facilités d'utilisation mises à disposition par le produit

Média et bureautique
- Librairie média
  - Pas de librairie média intégré à l'outil
  - Librairie média disponible mais sa mise en place ou son alimentation sont contraignants
  - Librairie média performant et flexible disponible et accessible via une interface interactive.
  Score : 1/2
- Intégration bureautique
  - Pas de prise en charge de création d'articles à partir d'un document de bureautique.
  - Prise en charge limité des documents bureautiques (un seul format, importation defectueuse, etc)
  - Supporte les formats bureautique les plus courants : MS Office, OpenOffice.org, etc.
  Score : 2/2
- Lecteur multimédia
  - Pas de lecteur multimédia intégré à l'outil
  - Lecteur multimédia disponible mais très limité (format, codec...)
  - Lecteur multimédia performant et flexible.
  Score : 2/2
Création de contenu
- Éditeur WYSIWYG
  - Pas d'éditeur visuel disponible : la création d'articles se fait par l'intermédiaire d'un langage spécifié par le CMS (balises Wiki, HTML, etc)
  - Editeur visuel disponible sous-forme d'extension
  - Editeur visuel fourni nativement
  Score : 2/2
- Editeur WYSIWYM
  - Pas de gestion de contenu structuré
  - Editeur de contenu structuré rudimentaire
  - Editeur de contenu structuré avancé ou possibilité d'intégration avec un éditeur spécialisé
  Score : 1/2
- Prévisualisation
  - Non disponible
  - Avec une extension
  - Implémenté nativement
  Score : 2/2
- Brouillon
  - Pas de brouillon
  - Brouillon possible
  - Sauvegarde automatique du contenu en cours d'édition
  Score : 1/2
- Correcteur orthographique
  - Pas de correcteur orthographique disponible
  - Correcteur orthographique limité (langue imposée, dictionnaire non extensible)
  - Correcteur orthographique performant et personnablisable (enrichissement par les utilisateurs, internationalization disponible, etc.)
  Score : 0/2
Organisation du contenu
- Table des matières
  - Pas de génération automatique des tables de matières
  - Génération limitée des tables de matières
  - Personnalisation possible des tables de matières (granularité, etc)
  Score : 1/2
- Menus déroulants
  - Pas de regroupement possible des menus
  - Agrégation possible des menus moyennant des manipulations compliquées (manipulation de fichiers de configurations, interface non intuitive...)
  - Agrégation dynamique des menus outillée
  Score : 0/2
- Reorganisation du contenu
  - La réorganisation du contenu n'est pas possible
  - La réorganisation du contenu nécessite des manipulations complexes ou hasardeuses (modification à la main du système de fichiers, des fichiers de configurations ou des bases de données)
  - Réorganisation du contenu outillée et accessible à des utilisateurs non techniciens (drag'n'drop, workflows...)
  Score : 2/2
Ergonomie globale
- Logiciel peu intuitif et difficile à prendre en main.
- Interface globalement intuitive et facile à prendre en main mais pouvant être amélioré
- Interface cohérente, homogène et rapide à prendre en main et très satisfaisante pour les utilisateurs
Score : 0/2

Gestion de Contenu

Fonctionnalités de gestion de contenu

Type de contenu
- Structuré
  - Pas de gestion de contenu structuré
  - Gestion de structures simples s'appuyant sur une base de données
  - Gestion structurée complète reposant sur XML
  Score : 2/2
- Objet
  - Ne gère pas les objets
  - Gère les objets mais difficilement
  - Gère les objets nativement et leur manipulation est intuitive
  Score : 1/2
- Pages
  - Gère un seul type de page
  - Permet de définir différents types de pages
  - Permet de définir différents types de pages de manière intuitive
  Score : 1/2
- Modèles
  - La notion de modèles/gabarits n'est pas disponible dans l'outil ou leur mise en place nécessite des manipulations compliquées au niveau de fichiers de configuration.
  - Il est possible de gérer simplement des modèles
  - Un éditeur visuel de modèles est disponible nativement ou avec un plug-in
  Score : 1/2
Modules additionnels
- Forums
  - Pas de forum disponible.
  - Module de forum imposée par le produit. Il s'agit d'un forum peu performant et dont le remplacement est difficile à mettre en oeuvre.
  - Forum disponible et hautement personnalisable. Le forum embarqué avec le produit est performant ou peut être facilement remplacé.
  Score : 1/2
- Questionnaires
  - Pas de module de QCM disponible.
  - Quelques modèles de questionnaires disponibles. Il est difficile de créer de nouveaux modèles ou de modifier ceux par défaut.
  - Création ou modification facilitée de questionnaires.
  Score : 1/2
- Sondage
  - Pas de module de sondage disponible.
  - Quelques modèles de sondages disponibles. Il est difficile de créer de nouveaux modèles ou de modifier ceux par défaut.
  - Création ou modification facilitée des modèles de sondages.
  Score : 1/2
- Statistiques
  - Aucune statistique n'est disponible
  - Quelques statistiques sont disponibles. Il est difficile de les modifier ou d'en ajouter de nouvelles
  - Module extensible de statistiques disponible
  Score : 1/2
- Agenda
  - Pas de module d'agenda disponible.
  - Module d'agenda imposée par le produit. Il s'agit d'un agenda peu performant et dont le remplacement est difficile à mettre en oeuvre.
  - Agenda disponible et hautement personnalisable. L'agenda embarqué avec le produit est performant ou peut être facilement remplacé.
  Score : 2/2
- Mashup
  - impossible
  - Possible mais requière des compétences informatique.
  - Possible et facile à mettre en oeuvre.
  Score : 0/2
Fonctionnalités de base
- Planification des publications
  - Indisponible
  - Possibilité de planifier la publication d'un contenu
  - Planification du début et de la fin de publication
  Score : 2/2
- Attachement de document
  - Pas d'attachement de fichiers possible
  - Attachement de documents uniquement
  - Attachement de documents avec fonctionnalités avancées (versionning, gestion de droits, etc)
  Score : 2/2
- Modération de contenu
  - Modération à posteriori uniquement (censure du contenu une fois qu'il est publié)
  - Possibilité de modération à priori (les contributions d'utilisateurs sans permissions suffisantes sont automatiquement soumis à la modération)
  - Système de modération finement paramétrable
  Score : 2/2
- Workflow
  - Pas de mécanisme de workflow disponible
  - Mécanismes de workflow limité (pas de notion de verrous, pas de workflow pas à pas, pas de support BPEL, etc)
  - Mécanisme complet de gestion de workflow
  Score : 2/2
- Moteur de recherche
  - Pas de moteur de recherche embarqué
  - Moteur de recherche disponible
  - Moteur de recherche avancé avec gestion des droits
  Score : 1/2
- Gestion de versions
  - Pas de système de gestion de versions
  - Système de gestion de version avec limitations
  - Système de gestion de versions performant (affichage de différences, retour en arrière)
  Score : 2/2
- Import/export
  - Import
    Fonctionnalité non disponible
    Import par programmation en passant par un format propriétaire
    Import intégré à l'IHM supportant des formats (RSS, bureautique, ...)
    Plusieurs contribs disponible sur l'import de contenus, couvrant un large éventail de formats : e-mail, XML, Traitement de texte au format ODT... Voir : http://ez.no/fr/developer/contribs/import_export
    Score : 2/2
  - Export
    Fonctionnalité non disponible
    Export par programmation dans un format unique.
    Support de nombreux formats d'export (RSS, PDF, Bureautique, ...)
    Plusieurs contribs disponible sur l'import de contenus, couvrant un large éventail de formats : CSV, XML, RSS Voir : http://ez.no/fr/developer/contribs/import_export
    Score : 2/2
  - Traitement de masse
    Fonctionnalité non disponible
    Possible mais uniquement en import ou en export
    Possible dans les deux sens
    Contribs de traitement de masse disponible : import d'image depuis une archive compressée, tâches cron pour l'import de données... Voir : http://ez.no/fr/developer/contribs/import_export
    Score : 2/2
Gestion des utilisateurs
- Délégation d'autorisations
  - Les autorisations ne peuvent être délégués. Seuls les administrateurs peuvent définir les autorisations.
  - La délégation d'autorisations nécessite la mise en oeuvre de manipulations complexes/hasardeuses.
  - Support natif de la délégation d'autorisation ou à l'aide d'une extension. Mise en oeuvre facilement accessible.
  Score : 1/2
- Profil utilisateur
  - Page personnelle
    Notion inexistante
    Page personnelle non configurable
    Page personnelle configurable
    La page utilisateur, lorsque les droits sont correctement mis en place, contient uniquement les informations sur l'utilisateur.
    Score : 1/2
  - Contenu favori
    Pas de gestion de contenu favori
    Système de signets statique à alimenter par l'utilisateur
    Système de signets dynamiques basé sur les statistiques
    Information à vérifier mais ne semble pas être disponible
    Score : 0/2
- Rôles
  - Rôle visiteur
    N'existe pas
    Peut être facilement rajouté
    Disponible nativement
    Score : 2/2
  - Rôle Contributeur
    N'existe pas
    Peut être facilement rajouté
    Disponible nativement
    Membres
    Score : 2/2
  - Rôle Modérateur
    N'existe pas
    Peut être facilement rajouté
    Disponible nativement
    Score : 1/2
  - Rôle Administrateur
    N'existe pas
    Peut être facilement rajouté
    Disponible nativement
    Score : 2/2
  - Rôles personnalisés
    Pas de création de nouveau rôle possible. Les seuls rôles disponibles sont les rôles créés par l'application lors de l'installation.
    Création possible de nouveaux rôles moyennant des manipulations complexes et/ou hasardeuses.
    Création de nouveaux rôles possible en natif dans la console d'administration du site.
    Mais la gestion et la mise en place des droits et permissions peut être compliqué!
    Score : 2/2
- Accès à la contribution
  - L'accès à la contribution n'est possible qu'auprès de l'administrateur
  - L'accès à la contribution nécessite l'intervention d'un administrateur (Activation du compte par exemple)
  - L'accès à la contribution est possible de manière autonome (mail d'activation, par exemple)
  Score : 2/2

Aspects techniques

Aspects techniques de l'outil

Performances
- Mise en cache des pages
  - Non disponible
  - Fonctionnalité limité
  - Cache paramétrable
  Score : 2/2
- Cache de données
  - Non disponible
  - Fonctionnalité limité
  - Cache paramétrable
  Score : 0/2
- Export statique
  - Non disponible
  - Fonctionnalité limité
  - Export paramétrable
  Score : 1/2
Sécurité
- Authentification
  - Annuaire d'entreprise
    Interfaçage avec une annuaire impossible
    L'annuaire sert uniquement pour gérer l'authentification
    L'annuaire permet l'authentification et contient des données supplémentaires sur l'utilisateur
    Score : 2/2
  - Types d'authentifications
    L'authentification n'est gérée qu'en interne par le produit
    Peut s'interfacer avec un seul système externe (LDAP, ...)
    Supporte plusieurs types d'authentifications (LDAP, Kerberos, bases de données ...)
    Via manipulation de fichiers de configurations : LDAP et interne au moins
    Score : 2/2
- SSL
  - Pas de prise en charge possible de SSL
  - Implementation partielle du cryptage SSL
  - La spécification de la norme SSL est implémentée dans son intégralité
  Score : 2/2
Respect des standards
- HTML
  - Les pages générées ne sont pas valides (sortie en erreur)
  - Les pages générées ne contiennent pas des erreurs importants (encodage, etc)
  - Les pages générées sont valides au sens du W3C ou contiennent des erreurs mineurs (attributs manquants...)
  Score : 2/2
- XHTML
  - Les pages générées ne sont pas valides (sortie en erreur)
  - Les pages générées ne contiennent pas des erreurs importants (encodage, etc)
  - Les pages générées sont valides au sens du W3C ou contiennent des erreurs mineurs (attributs manquants...)
  Score : 2/2
- CSS
  - Les pages générées ne sont pas valides (sortie en erreur)
  - Les pages générées ne contiennent pas des erreurs importants (encodage, etc)
  - Les pages générées sont valides au sens du W3C ou contiennent des erreurs mineurs (attributs manquants...)
  Score : 2/2
- WAI (Accessibilité)
  - Les pages générées ne sont pas valides (sortie en erreur)
  - Les pages générées ne contiennent pas des erreurs importants (encodage, etc)
  - Les pages générées sont valides au sens du W3C ou contiennent des erreurs mineurs (attributs manquants...)
  Score : 1/2
Navigateurs supportés
- Fonctionne sur une verson spécifique d'un navigateur
- Fonctionne sur les principaux navigateurs avec différents niveaux de performances
- Fonctionne de manière optimale sur un grand nombre de navigateurs
Score : 2/2
Architecture
- Modularité
  - Le logiciel monolithique et non extensible.
  - Le logiciel supporte les extensions
  - Le logiciel a été pensé de manière extensible
  Score : 2/2
- Capacité d'évolution
  - La modification de l'outil pour prendre en compte de nouveaux besoins demande énormément d'efforts et de maitrise de l'outil.
  - L'outil peut être étendu à de nouveaux besoins à l'aide de modules additionnels. Peut présenter des limites lorsqu'utilisé pour des besoins pour lesquels il n'a pas été conçu
  - Conçu de manière à s'adapter facilement à de nouveaux besoins
  Score : 0/2
- Haute disponibilité
  - Produit ne permettant pas de mettre en oeuvre la haute disponibilité
  - Produit permettant de mettre en oeuvre difficielement la haute disponibilité
  - Produit permettant de mettre en oeuvre facilement la haute disponibilité
  Score : 2/2
- Séparation de la gestion de contenu et de la publication
  - Non
  - -
  - Oui
  Score : 0/2
- Publication dynamique
  - Non
  - -
  - Oui
  Score : 2/2