Rhomobile 2

Généralité

Maturité
- Logiciel provenant d'un fork ou avec une forte probabilité de fork dans un futur proche.
- Projet jeune (moins de 3 ans) ou connaissant des difficultés à stabiliser les versions de développement.
- Projet stable ou ayant un bon historique de gestion de crise. Les nouvelles versions apportent de façon prépondérante de nouvelles fonctionnalités.
Score : 2/2
Adoption
- Usage détectable sur Internet sans véritable activité communautaire
- Utilisation communautaire prépondérante
- Nombreuse références industrielles
Score : 2/2
Développement
- Deux ou moins de deux développeurs clairement identifiés.
- Équipe de développement réduite avec un turn-over important ou sans équipe de direction identifiée.
- Équipe de développement structurée comportant plus de 5 développeurs actifs.
Score : 2/2
Activité
- Très faible activité, que ce soit sur les résolutions de bugs, les releases, l'ajout de nouvelles fonctions ou sur les espaces communautaires (wiki, forum, mailing list...)
- Activité détectable mais anarchique (pas feuille de route accessible facilement, pas de prévisions de nouvelles fonctionnalités ou de prévisions de nouvelles versions visible)
- Activité importante et visible via la mise en place de feuilles de routes traçant les requêtes de nouvelles fonctionnalités et/ou les prévisions de sortie des nouvelles version
Score : 1/2
License
- License payante et restrictive
- License gratuite mais bloquante
- License gratuite et permissive
Score : 1/2
Documentation
- Documentation peu claire ou obsolète
- Documentation claire et maintenu
- Documentation riche et détaillée, ouvrages existants, ...
Score : 1/2

Portabilité

A quel point l'outil respect son titre de "cross-platform".

Notion 'cross-platform'
- Zéro ou une plate-forme est compatible, l'outil n'est pas "cross-platform".
- Au moins deux plate-formes sont compatibles, la notion de "cross-platform" est respecté mais peu large.
- L'outil est compatible avec la plupart des plate-formes, il est complètement "cross-platform".
Score : 2/2
Uniformité du comportement
- Le comportement de l'outil est peu uniforme, des adaptations sont souvent nécessaires.
- Le comportement de l'outil est uniforme, cependent des anomalies peuvent apparaitre en fonction de l'environnement d'éxecution.
- Le comportement de l'outil est complètement uniforme, quelque soit l'environnement d'éxecution.
Score : 2/2
Packaging
- Le packaging est manuel, ou par la création de script
- Le packaging est simplifié
- Le packaging est automatisé
Score : 2/2
Distribution
- Aucun procédé de distribution existant.
- Procédé de distribution existant mais peu évolué ou peu mature.
- Doté d'un procédé de distribution mature.
Score : 1/2

Fonctionalité

Quels sont les fonctionnalités offertes par l'outil.

Donnée
- Base de donnée
  - Impossible d'utiliser le système de fichier
  - Utilisable mais avec peu de fonctionnalités
  - Utilisable et avec certaines fonctionnalités avancées
  Score : 2/2
- Filesystem
  - Impossible d'utiliser le système de fichier
  - Utilisable mais avec peu de fonctionnalités
  - Utilisable et avec certaines fonctionnalités avancées
  Score : 1/2
- SOAP
  - Impossible d'utiliser le protocol SOAP
  - Ne prend pas en charge le protocol SOAP, mais possible via une librairie tierce
  - Simplifie l'utilisation du protocol SOAP
  Score : 2/2
- REST
  - Impossible d'utiliser le protocol REST
  - Ne prend pas en charge le protocol REST, mais possible via une librairie tierce
  - Simplifie l'utilisation du protocol REST
  Score : 2/2
Composant IHM
- Classique
  - Bibliothèque de composants pauvre
  - Bibliothèque de composants au moins équivalent aux composants HTML v4
  - Bibliothèque de composants complète ou facile à construire
  Score : 1/2
- Riche
  - Bibliothèque de composants évolués inexistante
  - Bibliothèque de composants évolués assez pauvres ou difficile à faire évoluer
  - Bibliothèque de composants évolués assez complète ou facile à faire évoluer
  Score : 1/2
- Multi-Media
  - Aucun composant multi-média
  - Composant multi-média pour le son et vidéo minimum
  - Composant multi-média avancé
  Score : 1/2
- Conteneur
  - Aucune aide à la mise en page
  - Aide à la mise en page basique
  - Aide à la mise en page évolué
  Score : 1/2
Animation
- Aucune animation n'existante
- Animations simples ou via l'évolution graduelle d'un attribut
- Animations riches ou se basant sur les animations natives
Score : 1/2
SMS
- Impossible d'utiliser une fonction d'envoi de SMS
- Fonction d'envoi de SMS à l'aide d'une tierce partie
- Fonction d'envoi de SMS intégré
Score : 0/2
Appareil
- Impossible d'accéder aux fonctionnalités de l'appareil
- Accès à la plupart des fonctionnalités de l'appareil possible
- Module de haut niveau pour l'accès aux fonctionnalités de l'appareil
Score : 2/2

Développement

Les facilités de développement engendrés par l'outil.

Intrusivité
- Vraiment un framework, difficile à faire cohabiter avec d'autres outlis
- L'outil est assez intrusif mais laisse une certaine liberté
- L'outil est non intrusif, il sert de support
Score : 1/2
Productivité
- L'outil est de l'ordre du support, il ne rend pas plus éfficace le développement
- L'outil soutient le développement, il offre des solutions pour simplifié le développement
- L'outil encadre le développement, son architecture apporte en productivité
Score : 2/2
Tests
- Aucun moyen de tester l'application.
- Possibilité de tester l'application par un outil tiers.
- Intègre un système de réalisation de test.
Score : 2/2
Déboguage
- Aucun déboguage disponible
- Uniquement via des appels explicites dans le code (log, alerte, ...)
- Un déboguage pendant l'éxécution est possible
Score : 2/2

Expérience Utilisateur

Le retour d'impression des utilisateurs finaux.

Design
- Aucun design, ou difficile à réaliser
- Bon design mais difficile à personnaliser
- Design bien réalisé et facilement personnalisable
Not evaluated
Performance
- L'application est longue à la réaction, presque désagréable à l'utilisation
- L'application est réactive mais de longs chargements existes
- L'application est réactive, les chargements sont courts
Score : 2/2
Respect de la plate-forme
- L'application est très atypique, difficile de s'y adapter
- L'application s'inscrit bien dans le comportement de la plate-forme malgrès un temps d'adaptation
- L'application respecte très bien les habitudes d'utilisation de la plate-forme
Score : 1/2