Pentaho Data Integration (Kettle)  3.1

• Section générique

  Les critères génériques de la méthode QSOS version 1.6

  • Pérennité
    • Maturité
      • Âge
        • Moins de 3 mois
        • Entre 3 mois et 3 ans
        • Plus de 3 ans

        Age exact non documenté

        Score : 2/2
      • Stabilité
        • Logiciel instable avec de nombreuses versions et patches générant des effets de bords
        • Version de production stabilisée mais un peu vieille. Quelques difficultés à stabiliser les versions de développement
        • Logiciel stable. Les nouvelles versions corrigent des bugs, mais apportent de façon prépondérante de nouvelles fonctionnalités

        Projet ayant été intégré a Pentaho sous le nom Pentaho Data Integration

        Score : 2/2
      • Historique
        • Le logiciel connaît de nombreux problèmes qui peuvent être rédhibitoires
        • Pas de problèmes majeurs, ni de crise
        • Bon historique de gestion de projet et de crise

        Score : 1/2
      • Fork
        • Forte probabilité de fork dans un futur proche
        • Le logiciel provient d'un fork mais a très peu de chances d'être forké dans un futur proche
        • Très faible probabilité de fork. Le logiciel ne provient pas d'un fork

        Logiciel intégré dans la suite Pentaho, projet développé par une société. Le projet GeoKettle est un fork positif (qui ne rentre pas en compétition avec Kettle). Le projet Kettle encourage même se genre de fork, puisqu'il reflète l'extensibilité du projet.

        Score : 2/2
    • Adoption
      • Popularité
        • Très peu d'utilisateurs identifiés
        • Usage détectable sur Internet
        • Nombreux utilisateurs et références

        On voit 26000 téléchargements pour la version 3.1

        Score : 2/2
      • Références
        • Aucune
        • Peu de références, pas d'usage critique
        • Souvent implémenté sur des applications critiques

        Score : 2/2
      • Communauté des contributeurs
        • Pas de communauté ou de réelle activité (forum, liste de diffusion…)
        • Communauté existante avec une activité notable
        • Communauté forte : grosse activité sur les forums, de nombreux contributeurs et défenseurs

        Sur les 3 dernières années, on peut dénombrer environ 26000 messages sur le forum du projet, et le projet compte environ 30 développeurs

        Score : 2/2
      • Livres, publications
        • Aucun livre sur ce logiciel
        • Moins de cinq livres publiés sur ce logiciel
        • Plus de cinq livres publiés sur ce logiciel et dans différentes langues

        Score : 0/2
    • Direction des développements
      • Équipe dirigeante
        • Un ou deux individus engagés, pas clairement identifiés
        • Entre deux et cinq personnes indépendantes
        • Plus de cinq personnes

        Score : 0/2
      • Mode de direction
        • Dictature complète
        • Despotisme éclairé
        • Conseil d'architectes avec un leader identifié (ex : KDE)

        Score : 1/2
    • Activité
      • Nombre de développeurs, identification, turnover
        • Moins de trois développeurs, pas clairement identifiés
        • Entre quatre et sept développeurs ou plus, non identifiés, avec un turnover important
        • Plus de sept développeurs, équipe très simple

        Le site ohloh dénombre 31 développeurs

        Score : 2/2
      • Activité autour des bugs
        • Réactivité faible sur le forum ou sur la liste de diffusion, ou rien au sujet des corrections de bugs dans les notes de versions
        • Activité détectable mais sans processus clairement exposé, temps de résolution long
        • Forte réactivité, basée sur des rôles et des assignations de tâches

        Bonne réactivité générale

        Score : 1/2
      • Activité autour des fonctionnalités
        • Pas ou peu de nouvelles fonctionnalités
        • Évolution du produit conduite par une équipe dédiée ou par des utilisateurs, mais sans processus clairement exposé
        • Les requêtes pour les nouvelles fonctionnalités sont clairement outillées, feuille de route disponible

        Tout est sur JIRA : http://jira.pentaho.com/browse/PDI?report=com.atlassian.jira.plugin.system.project:roadmap-panel

        Score : 2/2
      • Activité sur les releases/versions
        • Très faible activité que ce soit sur les versions de production ou de développement (alpha, beta)
        • Activité que ce soit sur les versions de production ou de développement (alpha, beta), avec des versions correctives mineures fréquentes
        • Activité importante avec des versions correctives fréquentes et des versions majeures planifiées liées aux prévisions de la feuille de route

        Score : 1/2
  • Industrialisation
    • Indépendance des développements
      • Développements réalisés à plus de 60% par des employés d'une seule société
      • Développements réalisés à 60% maximum par des employés d'une seule société
      • Développements réalisés à 20% maximum par des employés d'une seule société

      La plus part des développements sont des contributions de la communauté, mais les plus gros changements sont faits par l'équipe de Pentaho

      Score : 0/2
    • Services
      • Formation
        • Pas d'offre de formation identifiée
        • Offre existante mais restreinte géographiquement ou en une seule langue ou fournie par un seul fournisseur
        • Offre riche, plusieurs fournisseurs, plusieurs langages, divisée en modules et en niveaux

        Des offres de formation existent en Europe, Amériques du Nord et du Sud, ainsi qu'en Asie. Ils existent des formations via Internet ou sur site.

        Score : 1/2
      • Support
        • Pas d'offre de support identifiée
        • Offre existante mais restreinte géographiquement ou en une seule langue ou fournie par un seul fournisseur ou sans garantie
        • Offre riche, plusieurs fournisseurs, avec des garanties (sur les temps de résolution)

        Il y a très peu d'entreprises qui offrent des garanties de support.

        Score : 1/2
      • Conseil
        • Pas d'offres de conseil identifiées
        • Offre existante mais restreinte géographiquement ou à un seul langage ou fournie par un seul fournisseur
        • Offre riche, plusieurs fournisseurs, plusieurs langages

        Le conseil peut être fourni par les consultants de Pentaho, ou via le réseau des partenaires de Pentaho

        Score : 1/2
    • Documentation
      • Pas de documentation utilisateur
      • La documentation existe mais est en partie obsolète ou restreinte à une seule langue ou peu détaillée
      • Documentation à jour, traduite et éventuellement adaptée à différentes cibles de lecteurs (end-user, sysadmin, manager…)

      La documentation est parfois pauvre dans le version libre, les traduction ne sont pas forcément à jour (la version française date de la version 2.5 de Kettle)

      Score : 1/2
    • Méthode qualité
      • Assurance qualité
        • Pas de processus qualité identifié
        • Processus qualité existant, mais non formalisé ou non outillé
        • Processus automatique de tests dans le cycle de vie du code et publication des résultats

        Utilisation de tests unitaires et de boîtes noires (voir si les données de sorties sont cohérentes aux données d'entrées) pour le coeur du logiciel, excluant la partie graphique.

        Score : 2/2
      • Outillage
        • Pas d'outils de gestion de bugs, ni d'outils de gestion de tickets
        • Outils standards fournis (une forge par exemple) mais peu utilisés
        • Utilisation très active d'outils standards

        Utilisation de JIRA et de Subversion

        Score : 2/2
  • Packaging
    • BSD
      • FreeBSD
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • Mac OS X
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • NetBSD
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • OpenBSD
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
    • Linux
      • Debian
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • Mandriva
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • Red Hat
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • SuSE
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
    • Source
      • Le logiciel ne peut être facilement installé depuis les sources, cela demande beaucoup de travail
      • L'installation depuis les sources est limitée ou dépend des conditions (OS, arch, lib…)
      • L'installation depuis les sources est facile

      Score : 2/2
    • Unix
      • AIX
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • HP-UX
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
      • Solaris
        • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
        • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
        • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

        Score : 2/2
    • Windows
      • Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
      • Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
      • Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation

      Score : 2/2
  • Exploitabilité
    • Facilité d'utilisation, ergonomie
      • Difficulté d'utilisation, demande une connaissance approfondie des fonctionnalités du logiciel
      • Ergonomie austère et très technique
      • Ergonomie élaborée et IHM comprenant des fonctions d'aide

      Score : 2/2
    • Administration et supervision
      • Pas de fonctionnalités de contrôle, ni d'administration
      • Fonctionnalités présentes mais incomplètes ou à améliorer
      • Fonctionnalités complètes et faciles de contrôle et d'administration. Intégration possible avec des outils tiers (ex : SNMP, syslog…)

      La console d'entreprise est uniquement disponible dans la version commerciale

      Score : 1/2
  • Adaptabilité
    • Modularité
      • Logiciel monolithique
      • Présence de modules haut niveau permettant un premier niveau d'adaptation
      • Conception modulaire, permettant des adaptations faciles par sélection et/ou création de modules

      Le moteur, les librairies et la partie graphique sont séparés pour une réutilisation optimale

      Score : 2/2
    • Facilité technique de modification du code existant
      • Tout à la main
      • Recompilation possible mais complexe, sans outils, ni documentation
      • Recompilation facile, outillée (ex : make, ANT, Maven…) et documentée

      Le produit est recompilé via Ant

      Score : 2/2
    • Facilité d'extension du code
      • Toute modification demande une recompilation du code
      • Architecture conçue pour des extensions statiques mais exige une recompilation
      • Architecture de plugins, conçue pour des extensions dynamiques et sans recompilation

      http://wiki.pentaho.com/display/EAI/List+of+Available+Pentaho+Data+Integration+Plug-Ins

      Score : 2/2
  • Stratégie
    • Licence
      • Permissivité
        • Licence très stricte, comme la GPL
        • Licence modérée entre les deux extrêmes (GPL et BSD), licence duale dépendante du type d'utilisateur (personne, société…) ou de leur activité
        • Licence très permissive comme BSD et Apache

        Lesser GNU Public License

        Score : 1/2
      • Protection contre des forks commerciaux
        • Licence très permissive comme BSD et Apache
        • Licence modérée entre les deux extrêmes (GPL et BSD), licence duale dépendante du type d'utilisateur (personne, société…) ou de leur activité
        • Licence très stricte, comme la GPL

        Kettle peut être intégré à une version commerciale à condition que les librairies ne soient pas modifiées.

        Score : 1/2
    • Détenteur des droits
      • Les droits sont détenus par quelques individus ou entités commerciales, facilitant le changement de licence
      • Les droits sont détenus par de nombreux individus de façon homogène, rendant le changement de licence très difficile
      • Les droits sont détenus par une entité légale, une fondation dans laquelle la communauté a confiance (ex: FSF, Apache, ObjectWeb)

      Droit d'auteur détenu par Pentaho Corporation http://community.pentaho.org/contributors/contributor_agreement.php

      Score : 0/2
    • Modification du code
      • Pas de moyen pratique de proposer des modifications de code
      • Des outils sont fournis pour accéder et modifier le code (ex : CVS, SVN) mais ne sont pas vraiment utilisés pour développer le produit
      • Le processus de modification de code est bien défini, exposé et respecté, basé sur des rôles bien définis

      Score : 2/2
    • Feuille de route
      • Pas de feuille de route publiée
      • Feuille de route sans planning
      • Feuille de route versionnée, avec planning et mesures de retard

      http://community.pentaho.org/roadmap/, l'outil JIRA fournit également un feuilel de route plus détaillée avec des dates prévisionelles

      Score : 2/2
    • Sponsor
      • Le logiciel n'a pas de sponsors, l'équipe principale n'est pas rémunérée
      • Le logiciel a un sponsor unique qui détermine sa stratégie
      • Le logiciel est sponsorisé par l'industrie

      Projet intégré dans la suite Pentaho, fournie par l'entreprise commerciale Pentaho Inc.

      Score : 1/2
    • Indépendance stratégique
      • Pas de stratégie détectable ou forte dépendance à un acteur unique (individu, société, sponsor)
      • Vision stratégique partagée avec plusieurs autres projets open-source mais sans engagement fort des propriétaires des droits
      • Indépendance forte de l'équipe de développement, droits détenus par une entité, fort engagement dans un processus de standardisation

      Forte dépendance vis-à-vis de l'entreprise Pentaho Inc.

      Score : 0/2

• Récupération des Meta-données

  Définition ou importation des méta-données des sources et des cibles dans l'ETL

  • Depuis fichier texte CSV
    • Définition Manuelle
    • Définition Manuelle et validation
    • Import semi-automatique par assistant

    Score : 2/2
  • Depuis fichier texte Fixe
    • Définition Manuelle
    • Définition Manuelle et validation
    • Import semi-automatique par assistant

    Score : 2/2
  • Depuis fichier Cobol
    • Non disponible
    • Définition Manuelle
    • Import automatique des copy cobol

    Score : 0/2
  • Depuis fichier xSam
    • Non disponible
    • Définition Manuelle
    • Import semi-automatique par assistant

    Score : 0/2
  • Depuis fichier binaire fixe
    • Non disponible
    • Définition Manuelle
    • Import semi-automatique par assistant

    Score : 0/2
  • Depuis fichier Description XML
    • Non disponible
    • Import de structures XML simples (style tables/colonnes)
    • Import de toute structure XML

    Score : 0/2
  • Depuis fichier XML
    • Non disponible
    • Définition Manuelle ou import semi-automatique par assistant
    • Import automatique d'une structure XML simple

    Score : 0/2
  • Depuis CWM
    • Non disponible
    • Limité aux Méta données nécessaires à l'ETL
    • Tout types de méta données CWM (métiers, autres logiciels)

    Score : 0/2
  • Depuis Base de données
    • Non disponible
    • Via connexion générique (odbc, jdbc) ou limité à certaines plates-formes
    • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

    En natif pour Oracle

    Score : 1/2
  • Versionning des méta-données
    • Non disponible (uniquement la version courante mise à jour)
    • Versionning d'un jeu de méta-données
    • Versionning de chaque méta-donnée

    A réaliser soi-même (si le référebtie est stocké au format XML)

    Score : 0/2
  • Référentiel multi-utilisateurs
    • Non disponible
    • Partage d'un fichie de méta-données
    • Plein support

    Score : 1/2
  • Extension des méta-données
    • Non disponible
    • Nécessite un développement et une montée de version de l'ETL (référentiel non extensible)
    • Paramétrage du référentiel

    Score : 2/2

• Connectivité

  • Protocoles de transfers
    • Externe à l'ETL
    • En pré ou post commande ou en personnalisant un composant
    • Composant natif disponible

    FTP, SFTP, SSH2, POP, SMTP, HTTP, RSS, Jabber

    Score : 2/2
  • XML
    • XML non supporté
    • XML partiellement supporté (exemple : limité à l'input ou l'output)
    • XML est supporté

    Score : 2/2
  • Fichiers plats
    • Expression régulière
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 2/2
    • Lecture des répertoires
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 2/2
    • Fichier compressé
      • Non disponible
      • Partiellement disponible (par exemple limité en taille ou au niveau de l'algorithme de compression)
      • Complètement disponible

      Score : 2/2
  • Bases de données
    • Connexion JDBC
      • Connexion JDBC impossible
      • Connexion JDBC possible mais limitée
      • Connexion JDBC possible

      Score : 2/2
    • Connexion native
      • Oracle
        • Oracle SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          OCI

          Score : 1/2
        • Oracle SQL*LOAD
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 2/2
        • Oracle Data Pump
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 1/2
      • Teradata
        • Teradata SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • Teradata Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 0/2
      • DB 2
        • DB2 SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • DB2 Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 0/2
      • SQL Server
        • SQL Server SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • SQL Server Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 1/2
      • Informix
        • Informix SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • Informix Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 0/2
      • Sybase
        • Sybase ASE SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • Sybase ASE Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 0/2
        • Sybase IQ SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • Sybase IQ Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 0/2
      • MySQL
        • MySQL SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • MySQL Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Score : 1/2
      • Greenplulm
        • Greenplum SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • Greenplum Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Expérimental

          Score : 1/2
      • PostgreSQL
        • PostgreSQL SQL
          • Non disponible
          • Via une connexion générique
          • Accès natif depuis toutes plates-formes de disponibilité de l'ETL

          Score : 1/2
        • PostgreSQL Chargeur
          • Non disponible
          • Basique
          • Paramétrage complet du chargeur

          Expérimental

          Score : 1/2
  • Intégration à un ERP
    Plugin communautaire pour SalesForce

    • SAP
      • Pas d'intégration
      • Flux existant mais limité
      • Intégration pré packagée

      Uniquement via un plugin payant fourni par Proratio (http://www.proratio.com)

      Score : 1/2
    • Oracle Application
      • Pas d'intégration
      • Flux existant mais limité
      • Intégration pré packagée

      Score : 0/2
  • Optimisation des accès
    • Objets SGBD
    • Scripts SQL
    • Constructeur graphique (incluant script SQL)

    Possibilité de créer et partager des pools de connexions

    Score : 0/2
  • Préchargement des données en mémoire
    • Non disponible
    • En lecture seule
    • Gestion d'un cache de données (lecture/écriture)

    Score : 0/2

• Transformation

  Fonctionnalités de transformation des données

  • Tri
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Performance inférieure à IBM Datastage server

    Score : 2/2
  • Dédoublonnage
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Filtre
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Concaténation
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Look up
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Jointure
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Enrichissement
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 0/2
  • Distribution
    • Non disponible
    • À développer (personnalisation de l'ETL)
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Reformatage des données
    • Chaîne de caractères
      • Formule dans un champ
      • Transtypage : Fonctions/procédures en langage interne (ex: Basic, java ...) + typage des champs
      • Personnalisation de composants

      Score : 1/2
    • Date
      • Formule dans un champ
      • Transtypage : Fonctions/procédures en langage interne (ex: Basic, java ...) + typage des champs
      • Personnalisation de composants

      Score : 1/2
    • Nombre
      • Formule dans un champ
      • Transtypage : Fonctions/procédures en langage interne (ex: Basic, java ...) + typage des champs
      • Personnalisation de composants

      Score : 1/2
    • Types utilisateur
      • Non disponible
      • Paramétrage d'un type existant (listes de valeurs, plages...)
      • Définition de nouveaux types dans le référentiel

      Score : 0/2
    • Fonctions de calcul
      • Formules dans un champ
      • Langage interne procudéral
      • Langage standard (Basic, Java, Cobol) + lien aux objets du référentiel + extension par bibliothèques

      Tâche Calcul avec formules prédéfinies, sinon prévoir une transformation à développer en JavaScript

      Score : 1/2
  • Extraction de différentiels
    • Fonctions
      • Non disponible
      • À développer (personnalisation de l'ETL)
      • Disponible

      Cheksum, ajout de séquence

      Score : 2/2
    • Analyseurs de logs
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • Logs Analysées
      • Oracle
        • Non disponible
        • Partiellement disponible
        • Disponible

        Score : 0/2
      • DB2
        • Non disponible
        • Partiellement disponible
        • Disponible

        Score : 0/2
      • Sybase
        • Non disponible
        • Partiellement disponible
        • Disponible

        Score : 0/2
      • MS SQL Server
        • Non disponible
        • Partiellement disponible
        • Disponible

        Score : 0/2
  • Agrégation
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Pivot
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 0/2
  • Clé de substitution
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Possibilité d'ajouter une séquence

    Score : 2/2
  • Génération de données
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Disponibilité d'un injecteur de lignes

    Score : 2/2
  • Composants de test
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 0/2
  • Composant de workflow
    • Non disponible
    • Script
    • Composants

    Score : 2/2
  • Gestion des SCD
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Transformation "DImension à variation lente" générique

    Score : 2/2
  • SOA
    • Composant d'appel SOA
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Client HTTP (requête avec paramètre) et de service Web (avec récupération du fichier WSDL)

      Score : 2/2
    • Exposition d'appel SOA
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
  • Appel de commandes externes
    • Commande Pré/Post composant
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • Commande Pré/Post job
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • Développement d'une fonction interne
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 2/2
    • Personnalisation de composant générique
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 1/2
    • Développement de composant
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 2/2
    • Commandes système
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Execution de scripts shell

      Score : 2/2
    • Commandes SQL
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 2/2

• Paramétrage

  • Job modèle
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Fragement de jobs modèle
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Notion de sous-transformation

    Score : 1/2
  • Paramétrage des traitements
    • En fichier
    • En variables aux types standards (nombres, texte, dates)
    • Tous types de variables (y compris des jobs ou des composants)

    Limité a dix paramètres par tâche élémentaire

    Score : 1/2
  • Paramétrage du moteur
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 1/2
  • Paramétrage du moteur
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 1/2
  • Paramétrage des connexions
    • En dur
    • En paramètre
    • En "session"

    Score : 2/2
  • Instanciation d'un traitement
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Via l'outil pan

    Score : 2/2
  • API
    • Non disponible
    • Limité (ex. aux composants workflow et données)
    • API complet (y compris la gestion du référentiel, des exécutions, du log, du développement...)

    Le code source de l'ETL est disponible

    Score : 2/2

• Workflow

  • Développement du workflow
    • Non disponible (mise en exploitation du code généré dans un ordonnanceur externe)
    • Script intégré
    • Workflow graphique intégré

    Score : 2/2
  • Richesse du workflow
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Complet (exécutions conditionnelles, séquence/concurrence, nombreuses actions prédéfinies)

    Score : 2/2

• Moteur de traitement

  • Qualité du moteur
    • Pas de moteur (génération de code)
    • Lié à l'OS (même partiellement)
    • Avancé / Kernel complet(gestion mémoire, gestion process, gestion des I/O)

    Couche d'abstraction de la jvm

    Score : 2/2

• Génération de code

  • Intégration des langages
    • Pas de génération
    • Langages fixes
    • Langages interchangeables

    Score : 1/2
  • Langages
    • Java
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 2/2
    • Perl
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • C
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • Cobol
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • PL/SQL
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
    • Autres scripts
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Disponible

      Score : 0/2
  • Portabilité
    • Pas de portabilité
    • VM Standard
    • VM avancé

    Score : 1/2
  • Packaging du code
    • Fichiers de codes sources
    • Archive code + workflow
    • Packaging OS (ex: rpm) ou serveur d'application (ex : beans, package, pl/sql)

    Score : 0/2

• Déboguage

  • Exécution pas à pas
    • Non disponible
    • Traitements
    • Traitements + données

    Score : 2/2
  • Génération de jeux de test
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 2/2
  • Visualisation graphique
    • Non disponible
    • Partiellement disponible
    • Disponible

    Score : 0/2

• Performance

  • Parallélisation des flux de données
    • Par le fonctionnel (ex: lancement concurrent des mêmes jobs avec des paramètres de filtrage différents)
    • SMP fixe d'un composant (ex: Pour Informatica, process lecteur / transform / écrivain pour chaque composant)
    • Parallélise mautomatique (partitionnement des données d'un composant)

    Par défaut les flux sont parallélisés

    Score : 2/2
  • Distribution des traitements
    • Pas de cluster (distribution manuelle des traitements sur le(s) serveur(s), ex : générateur de code)
    • Cluster maître/esclave
    • Grid computing (référentiel d'éxécution partagé par plusieurs serveurs administrés dynamiquement)

    Possibilité de réaliser de l'exécution à distance sur des serveurs esclaves

    Score : 1/2

• Exploitabilité

  • Ordonnancement
    • Tâches élémentaires
      • Non disponible
      • Partiellement disponible
      • Complètement disponible

      Score : 1/2
    • Ordonnanceur intégré
      • Pas d'ordonnanceur intégré
      • Ordonnanceur intégré limité
      • Ordonnanceur intégré complet

      Fonctionnalité d'ordonnacement dans l'objet Start des jobs Possibilité d'utiliser un ordonnanceur externe pour lancer des action via l'outil en ligne de commande span

      Score : 1/2
  • Ligne de commande
    • Aucun outil en ligne de commande disponible
    • Existence d'un outil en ligne de commande mais à l'utilisation limitée
    • Outil en ligne de commande disponible et complet (y compris extraction de log)

    Via l'outil Pan

    Score : 2/2
  • Richesse des journaux
    • Aucun journal de traitement disponible
    • Journal de traitement statique
    • Journal de traitement personnalisable depuis les jobs

    Score : 2/2
  • Journalisation requêtable
    • Non disponible (uniquement log texte non structuré)
    • Partiel (tout n'es pas requêtable, ex : log texte Informatica)
    • Total (y compris les logs personnalisés)

    Score : 0/2
  • Référentiel
    • Fichier plat
      • Pas de référentiel en fichier plat
      • Référentiel disponible sous forme de fichier plat mais limité
      • Disponible

      Interfaçage CVS

      Score : 2/2
    • SGBD
      • Pas de référentiel SGBD
      • Mono utilisateur
      • Multi utilisateur

      Référentiel stockable en base de données

      Score : 2/2

• Outillage

  • Outil de développement
    • Aucun outil fourni
    • Outillage via des produits tiers
    • Outil de développement fourni

    Outil Spoon : éditeur graphique pour créer des tâches et transformations, les tester et les sauvegarder

    Score : 2/2
  • Outil d'exploitation
    • Aucun outil fourni (exploitation dasn un outil tiers, par exemple, Oracle OWB, ou dans une autre version)
    • Interne
    • Interne / Tiers

    Score : 0/2
  • Outil de gestion de configuration
    • Aucun outil fourni
    • Outillage via des produits tiers
    • Outil de gestion de configuration fourni

    A réaliser soit-même, implique alors de stocker le référentiel au format XML.

    Score : 1/2