Les critères génériques de la méthode QSOS version 1.6

Pérennité
- Maturité
  - Âge
    Moins de 3 mois
    Entre 3 mois et 3 ans
    Plus de 3 ans
    Not evaluated
  - Stabilité
    Logiciel instable avec de nombreuses versions et patches générant des effets de bords
    Version de production stabilisée mais un peu vieille. Quelques difficultés à stabiliser les versions de développement
    Logiciel stable. Les nouvelles versions corrigent des bugs, mais apportent de façon prépondérante de nouvelles fonctionnalités
    Not evaluated
  - Historique
    Le logiciel connaît de nombreux problèmes qui peuvent être rédhibitoires
    Pas de problèmes majeurs, ni de crise
    Bon historique de gestion de projet et de crise
    Not evaluated
  - Fork
    Forte probabilité de fork dans un futur proche
    Le logiciel provient d'un fork mais a très peu de chances d'être forké dans un futur proche
    Très faible probabilité de fork. Le logiciel ne provient pas d'un fork
    Not evaluated
- Adoption
  - Popularité
    Très peu d'utilisateurs identifiés
    Usage détectable sur Internet
    Nombreux utilisateurs et références
    Not evaluated
  - Références
    Aucune
    Peu de références, pas d'usage critique
    Souvent implémenté sur des applications critiques
    Not evaluated
  - Communauté des contributeurs
    Pas de communauté ou de réelle activité (forum, liste de diffusion…)
    Communauté existante avec une activité notable
    Communauté forte : grosse activité sur les forums, de nombreux contributeurs et défenseurs
    Not evaluated
  - Livres, publications
    Aucun livre sur ce logiciel
    Moins de cinq livres publiés sur ce logiciel
    Plus de cinq livres publiés sur ce logiciel et dans différentes langues
    Not evaluated
- Direction des développements
  - Équipe dirigeante
    Un ou deux individus engagés, pas clairement identifiés
    Entre deux et cinq personnes indépendantes
    Plus de cinq personnes
    Not evaluated
  - Mode de direction
    Dictature complète
    Despotisme éclairé
    Conseil d'architectes avec un leader identifié (ex : KDE)
    Not evaluated
- Activité
  - Nombre de développeurs, identification, turnover
    Moins de trois développeurs, pas clairement identifiés
    Entre quatre et sept développeurs ou plus, non identifiés, avec un turnover important
    Plus de sept développeurs, équipe très simple
    Not evaluated
  - Activité autour des bugs
    Réactivité faible sur le forum ou sur la liste de diffusion, ou rien au sujet des corrections de bugs dans les notes de versions
    Activité détectable mais sans processus clairement exposé, temps de résolution long
    Forte réactivité, basée sur des rôles et des assignations de tâches
    Not evaluated
  - Activité autour des fonctionnalités
    Pas ou peu de nouvelles fonctionnalités
    Évolution du produit conduite par une équipe dédiée ou par des utilisateurs, mais sans processus clairement exposé
    Les requêtes pour les nouvelles fonctionnalités sont clairement outillées, feuille de route disponible
    Not evaluated
  - Activité sur les releases/versions
    Très faible activité que ce soit sur les versions de production ou de développement (alpha, beta)
    Activité que ce soit sur les versions de production ou de développement (alpha, beta), avec des versions correctives mineures fréquentes
    Activité importante avec des versions correctives fréquentes et des versions majeures planifiées liées aux prévisions de la feuille de route
    Not evaluated
Industrialisation
- Indépendance des développements
  - Développements réalisés à plus de 60% par des employés d'une seule société
  - Développements réalisés à 60% maximum par des employés d'une seule société
  - Développements réalisés à 20% maximum par des employés d'une seule société
  Not evaluated
- Services
  - Formation
    Pas d'offre de formation identifiée
    Offre existante mais restreinte géographiquement ou en une seule langue ou fournie par un seul fournisseur
    Offre riche, plusieurs fournisseurs, plusieurs langages, divisée en modules et en niveaux
    Not evaluated
  - Support
    Pas d'offre de support identifiée
    Offre existante mais restreinte géographiquement ou en une seule langue ou fournie par un seul fournisseur ou sans garantie
    Offre riche, plusieurs fournisseurs, avec des garanties (sur les temps de résolution)
    Not evaluated
  - Conseil
    Pas d'offres de conseil identifiées
    Offre existante mais restreinte géographiquement ou à un seul langage ou fournie par un seul fournisseur
    Offre riche, plusieurs fournisseurs, plusieurs langages
    Not evaluated
- Documentation
  - Pas de documentation utilisateur
  - La documentation existe mais est en partie obsolète ou restreinte à une seule langue ou peu détaillée
  - Documentation à jour, traduite et éventuellement adaptée à différentes cibles de lecteurs (end-user, sysadmin, manager…)
  Not evaluated
- Méthode qualité
  - Assurance qualité
    Pas de processus qualité identifié
    Processus qualité existant, mais non formalisé ou non outillé
    Processus automatique de tests dans le cycle de vie du code et publication des résultats
    Not evaluated
  - Outillage
    Pas d'outils de gestion de bugs, ni d'outils de gestion de tickets
    Outils standards fournis (une forge par exemple) mais peu utilisés
    Utilisation très active d'outils standards
    Not evaluated
Packaging
- BSD
  - FreeBSD
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - Mac OS X
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - NetBSD
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - OpenBSD
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
- Linux
  - Debian
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - Mandriva
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - Red Hat
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - SuSE
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
- Source
  - Le logiciel ne peut être facilement installé depuis les sources, cela demande beaucoup de travail
  - L'installation depuis les sources est limitée ou dépend des conditions (OS, arch, lib…)
  - L'installation depuis les sources est facile
  Not evaluated
- Unix
  - AIX
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - HP-UX
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
  - Solaris
    Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
    Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
    Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
    Not evaluated
- Windows
  - Le logiciel n'est pas packagé pour ce système d'exploitation
  - Le packaging existe, mais est buggé ou n'a pas de support officiel
  - Le logiciel est correctement packagé pour ce système d'exploitation
  Not evaluated
Exploitabilité
- Facilité d'utilisation, ergonomie
  - Difficulté d'utilisation, demande une connaissance approfondie des fonctionnalités du logiciel
  - Ergonomie austère et très technique
  - Ergonomie élaborée et IHM comprenant des fonctions d'aide
  Not evaluated
- Administration et supervision
  - Pas de fonctionnalités de contrôle, ni d'administration
  - Fonctionnalités présentes mais incomplètes ou à améliorer
  - Fonctionnalités complètes et faciles de contrôle et d'administration. Intégration possible avec des outils tiers (ex : SNMP, syslog…)
  Not evaluated
Adaptabilité
- Modularité
  - Logiciel monolithique
  - Présence de modules haut niveau permettant un premier niveau d'adaptation
  - Conception modulaire, permettant des adaptations faciles par sélection et/ou création de modules
  Not evaluated
- Facilité technique de modification du code existant
  - Tout à la main
  - Recompilation possible mais complexe, sans outils, ni documentation
  - Recompilation facile, outillée (ex : make, ANT, Maven…) et documentée
  Not evaluated
- Facilité d'extension du code
  - Toute modification demande une recompilation du code
  - Architecture conçue pour des extensions statiques mais exige une recompilation
  - Architecture de plugins, conçue pour des extensions dynamiques et sans recompilation
  Not evaluated
Stratégie
- Licence
  - Permissivité
    Licence très stricte, comme la GPL
    Licence modérée entre les deux extrêmes (GPL et BSD), licence duale dépendante du type d'utilisateur (personne, société…) ou de leur activité
    Licence très permissive comme BSD et Apache
    Not evaluated
  - Protection contre des forks commerciaux
    Licence très permissive comme BSD et Apache
    Licence modérée entre les deux extrêmes (GPL et BSD), licence duale dépendante du type d'utilisateur (personne, société…) ou de leur activité
    Licence très stricte, comme la GPL
    Not evaluated
- Détenteur des droits
  - Les droits sont détenus par quelques individus ou entités commerciales, facilitant le changement de licence
  - Les droits sont détenus par de nombreux individus de façon homogène, rendant le changement de licence très difficile
  - Les droits sont détenus par une entité légale, une fondation dans laquelle la communauté a confiance (ex: FSF, Apache, ObjectWeb)
  Not evaluated
- Modification du code
  - Pas de moyen pratique de proposer des modifications de code
  - Des outils sont fournis pour accéder et modifier le code (ex : CVS, SVN) mais ne sont pas vraiment utilisés pour développer le produit
  - Le processus de modification de code est bien défini, exposé et respecté, basé sur des rôles bien définis
  Not evaluated
- Feuille de route
  - Pas de feuille de route publiée
  - Feuille de route sans planning
  - Feuille de route versionnée, avec planning et mesures de retard
  Not evaluated
- Sponsor
  - Le logiciel n'a pas de sponsors, l'équipe principale n'est pas rémunérée
  - Le logiciel a un sponsor unique qui détermine sa stratégie
  - Le logiciel est sponsorisé par l'industrie
  Not evaluated
- Indépendance stratégique
  - Pas de stratégie détectable ou forte dépendance à un acteur unique (individu, société, sponsor)
  - Vision stratégique partagée avec plusieurs autres projets open-source mais sans engagement fort des propriétaires des droits
  - Indépendance forte de l'équipe de développement, droits détenus par une entité, fort engagement dans un processus de standardisation
  Not evaluated

Information

Section générique

Inscriptions et gestion

Suivi

Options d'accés aux cours

Outils de communication

Création de contenu